Алексей Петрович:

У меня вызывают грусть люди, которые упрекают других, не доказав, что они сами способны к самопожертвованию.
Я считаю решение президиума партии «Народный Союз» о том, что мы, будучи противозаконно убранным из выборов 2007 года, поддержим партийный список КПРФ, абсолютно правильным и единственно возможным. При этом мы говорим: да, Путин человек, которого мы уважаем и заслуги которого в преодолении горбачевско-ельцинского наследия бесспорны. Только наивный человек не знает, что Путин – это преемник Ельцина. Только человек, который не интересуется политикой, может не знать, что Путин выполнил перед Ельциным и его командой все, думаю, обязательства. Он не допустил возмездия в отношении разрушителей Советского Союза, так, как это хотелось бы нам, чтобы не только Божья кара, но и людской возмездие имело бы место. Но, вместе с тем, историческая заслуга Путина, что мы избежали при смене политических векторов развития гражданской войны. Мы избежали очередного витка противостояния и передела. Я уверен, что расклад сил, который сторонники Путина осуществили накануне парламентских выборов, заставил президента принять решение пойти в «Единую Россию». Мы считаем это решение ошибочным. Мы сожалеем о том, что сегодня Путин отдувается за все грехи партии, которая не хотела думать о последствиях своих дел и очень много сделала неправильно. И не случайно избирательную кампанию превращают в так называемый референдум.
Окружение Путина создало ситуацию, по существу, безвыходную. В силу той динамики, которую навязали телевидение, радио, пресса избирательной кампании, после 2 декабря Путину нужно брать депутатский мандат Государственной Думы, уходя с поста Президента, а «Единой России» на съезде в декабре после этого выдвигать Путина кандидатом в Президенты РФ. Всех нас приучают к тому, что лидер наци есть, и это только Путин, и общество с этим соглашается 2 декабря. Представьте ситуацию: лидер нации определен и назван, а партия, которая оформит свою триумфальную победу 2 декабря, будет на своей съезде выдвигать в президенты Ваську Косого или Петьку Сидорова. Это издевательство над страной. Я надеюсь, они это понимают. Как юрист я считаю, что это очень тонкое решение, но оно юридически безупречное, потому что у нас не будет третьего срока Путина, потому что он будет баллотировать в качестве депутата парламента и работать несколько месяцев депутатом Государственной Думы. Но это только мой прогноз.
Вспомните выступление Путина перед своими сторонниками в Лужниках и ответьте себе честно: все, что сказал Путин на этой встрече, сказано правильно. Да, уважаемые русские патриоты, вы вдумайтесь в то, что было сказано и в адрес загнивания советской бюрократии в конце 80-х годов, и в адрес возможных реваншистов из числа компрадорской олигархии 90-х годов. И я лично внимательно прослушав выступление и прочитав текст сказал, что да, большинство положений я разделяю. Но я совершенно не могу принять, КАК это было сделано. Я совершенно не могу принять, может быть, в этом виновато мое проклятое воспитание, когда я привык уважать чужое мнение, когда у меня есть иллюзии, чтоб выборы должны быть честными… Я не могу принять, КАК «Единая Россия» все это делает. И мы в нашем заявлении президиума написали, что мы отвергаем ту методику уничтожения народовластия, которая сегодня применяется. Я убежден, что мы имеем дело с большевистской опасностью в лице сегодняшней «Единой Росси», когда у нас нет правосудия в стране, вместо наказания и законных решений применяются «меры социальной защиты», и у нас не законность, а революционная целесообразность. У нас нет уважение к личности и к собственности. Почему мы настаиваем на принятии закона о национализации? Господа капиталисты! Ваше спасение в законе о национализации, потому что отбирать имущество можно только в порядке, предусмотренном в законе, а сегодня это происходит вне закона. И уважение к личности должно быть гарантировано, к любой личности, а не только к той, которая проникает в «покои царя». Проникшей, чтобы его облизать и вымести пол перед его сапогами. В этом отношении мы и говорим, что для Народного Союза четко разделяется отношение к президенту Путину и отношение к той партии, список которой он сегодня возглавляет.
Мы считаем, что однопартийная система в лице сегодняшней «Единой России», не обеспечит исполнение «плана Путина», как он его обозначает.

Крестьянин:

Ответ на 6 вопрос.
Это ключевой вопрос сегодняшнего дня, то, что национально-патриотические силы позволяют либералам или чиновникам иметь карт-бланш - это трагедия и закономерность. К сожалению, мы, уйдя от партии образца КПСС, до сих пор только нащупываем, как строить многопартийную систему. Мы все понимаем, что однопартийная система - это тупик, но что такое многопартийная? Даже формализация пошла на пользу, партии все более обретают реальные черты.
Согласен, что массовость партии требует современных, сетевых подходов, именно над этими проблемами Народный Союз будет работать в ближайшие месяцы. И до президентских выборов, и до выборов в местные органы власти времени почти не осталось. Партии создаются для взятия политической власти, и если мы говорим, что Народный Союз будет работать ради Русской России, то мы будем действовать и дальше. Но это зависит от того, сумеем ли мы создать массовую партию, используя и европейский опыт и мировой. Если бы сегодня народные силы были организованы, они бы не допустили очень многих вещей. И только тогда с патриотическими силами будут считаться, когда по первому зову лидеров национального движения будут собираться не пикеты в 15 человек, не русские марши в 5 тысяч, а сотни тысяч людей.

Правдоруб:

Русским патриотам прятаться за спины парламентариев всегда было бессмысленно. Да, когда мы были депутатами, мы выручали, использовали парламентские механизмы для защиты. Но сегодня, как это и было некогда, мы будем делать наше дело при отсутствии депутатских мандатов. Поэтому мы будем и дальше защищать понятие «национализм» и объяснять широкой публике, что национализм – это хорошо, что это любовь к своей нации, это уважение к предкам и забота о потомках. Не надо путать национализм с шовинизмом как ненавистью, неприязнью к другим нациям. Это болезнь, которая присуща многим обществам. Но русские патриоты должны быть здоровы, и они должны любить, уважать и защищать свою нацию, уважительно относясь к другим нациям.
Когда Народный Союз проходил регистрацию, в большинстве регионов к членам нашей партии в нашу фискальную эпоху приходили участковые, задавая вопрос «А зачем вы вступили в партию Бабурина?». И к удивлению властей десятки тысяч людей просто сказали, что они сочли необходимым вступить в «Народную Волю», а сейчас – в «Народный Союз». И они подтверждаю, что их туда никто не гнал, что их заочно в партию никто не записывал. Весной 2007 года в Народный Союз влились еще 14 русских национальных и православных организаций, когда у нас сегодня в президиуме партии «Народный Союз» и Владимир Николаевич Осипов – выдающийся наш современник и православный диссидент периода Советского Союза, и Игорь Владимирович Артемов – лидер Русского Общенационального Союза, и многие другие. Мы говорим: да, Народный Союз – это партия русских консерваторов, потому что мы за эволюционные, постепенные изменения.
Не скрою, были проблемы, когда мы готовились к выборам. На меня выходили различного уровня официальные лица с рекомендациями снять из списка, который мы готовили, тех или других «экстремистов». На что я спокойно отвечал, что главный экстремист – это я. Если я тихо себя веду, это не значит, что я либерал. Мои позиции сформировались давно, когда многие сегодняшние ультрарадикалы или ходили под стол, либо сидели на кухнях. И такие мои соратники, как Владимир Иванович Милосердов, Николай Курьянович, Виктор Алкснис и многие другие… Я горжусь, что работаю вместе с ними, защищая русский народ и нашу страну. Я уверен, что мы сообща способны будем защитить патриотическое движение и от наветов, и от провокаторов, и от дураков. Обратите внимание особенно на две последние опасности, потому что провокаторы был и будут. К сожалению, и дураки были и будут. Бойтесь и тех и других, но не останавливайтесь в своей борьбе, потому что если мы остановимся – мир погибнет.

Страшный русский фашист:

Большой комплекс проблем затронуто этим вопросом, прежде всего, о блоке «Родина».
Успех народно-патриотических сил в 2003 г. я думаю, что очень многих испугал. Именно поэтому блок «Родина» и нашу парламентскую фракцию стали разрушать фактически с момента парламентских выборов. И, конечно, сыграло свою роль, что блок состоял из 3-х партий, очень разных. Если «Народный Союз» - это национально-патриотическое направление, то Партия российских регионов, которая затем себя переименовала в партию «Родина», украв это название у блока, и Социалистическая единая партия России - третий участник блока - они, бесспорно, претендуют на строительство социализма и скорей являются социально-направленными социалистическими или около социалистическими структурами. Мы же говорим о национальном возрождении, о социальной справедливости, но не о социализме, а о возрождении фундаментальных ценностей русского общества. И мы действительно не боимся говорить о русской идее как единственно необходимой для возрождения и укрепления России.
Блок развалили, особенно, когда лидеры партии «Родина» не только узурпировали название блока, но и подались в сторону «оранжевой» революции, избавившись, исключив из своей партии Глазьева, а он состоял в ПРР одним из лидеров, и Рогозин, и Бабаков, оказались на киевском майдане с оранжевыми шарфиками за спиной у Ющенко. Для меня, моих соратников этот путь был исключен. У меня как у руководителя еще Российского общенародного союза с 1992 г. соратники и единомышленники - в Севастополе и Восточной Украине. И, безусловно, «оранжеветь» вместе с Рогозиным мы не собирались. Мы выступили категорически против этой линии, что привело к расколу, что привело к разрыву между нашими партиями и разделению фракций. Именно после этого у нас стало две фракции в Государственной Думе: фракция «Родина – Справедливая Россия» и фракция «Родина – Народная воля». Впоследствии, уже в 2007 г. к, сожалению, «Народный союз» был лишён фракции, которую создавали депутаты. Это произошло и в силу рейдерского захода во фракцию Геннадия Семигина и, к сожалению, в силу предательства внутреннего, потому что, когда Семигин и несколько его соратников были приняты во фракцию, то только переход на их сторону зам. председателя партии «Народная Воля» Глотова дал им перевес в один голос и они исключили из фракции всех нас, тех, кто представлял «Народную Волю». Семь депутатов были исключены, остались восемь Партия «Народный союз», ранее «Народная Воля», не имела в последние месяцы своей фракции, а фракция с её прежним именем использовалась людьми, не имеющими никакого отношения к партии. Но мы надеемся, что российские избиратели разберутся, кто есть кто. Грустно, досадно, и не огорчает, а мобилизует нас на дальнейшие действия то, что «Народный союз» оказался волей обстоятельств последней и единственной на сегодняшний день русской консервативной патриотической партией. Я не оговорился. Мы не стремимся бороться за знамя социализма с Семигиным, Мироновым, Зюгановым, у нас иное видение нашего будущего. Мы выступаем за русский народ как единство великороссов, белорусов, украинцев. Именно триединство этих народов создало русскость в нашей цивилизации. Мы выступаем за единство русской нации, с которой веками жили многие единые с русским народы. Всё это вместе создало уникальную русскую православную цивилизацию, которую мы и защищаем. И мы будем это защищать, несмотря на то, что «Народный союз» по сфабрикованным основаниям исключили из выборов.
Я не оговорился. Я прошу прощения, за то, что подробно отвечаю на этот вопрос, он слишком важен. «Народный Союз» исключили из числа партий, участвующих в избирательной кампании, не говоря официально о том, что их испугал наш лозунг «За Русскую Россию». Наши задачи - защитить русский народ, защитить русскую землю, защитить русскую веру. Нет, формально было заявлено, что у нас число недействительных подписей среди проверенных превысило норму 5%, и мы не можем быть зарегистрированными. Не буду утруждать слушателей и участников Интернет-сообщества многими цифрами, мы на сайте партии «Народный Союз» вывесили все бюллетени проверки подписей «Народного Союза», и вы можете убедиться, что имеет место наглая циничная ложь. Недействительных подписей, если и можно о них говорить, 1%, если точно – 1,08%, а всё остальное приписано, для того чтобы отказать нам в регистрации. Нас это не удивляет, потому что когда пошел процесс регистрации, а «Единая Россия» убедила президента России возглавить свой партийный список, стала задача обнулять всех соперников. И среди тех, кто в тот момент проходил регистрацию через подписные листы, а мы считаем необходимым через голоса избирателей, а не через деньги идти на выборы, убрали «Народный Союз» как потенциальную графу против всех. Из 105 ведомостей проверки 35 просто никем не подписаны, это макулатура. Есть и многие другие причины, которые заставили противников русского возрождения избавиться от «Народного Союза» в эту избирательную кампанию.

Говоря об итогах ГД и Народного Союза в Государственной Думе, то я только дополню, чтобы не повторять. Главная задача - задача демографического возрождения русского народа - решается именно через укрепление семьи, моральные авторитеты семьи, и финансового благополучия семьи. И вопрос о детских пособиях, который я подробно изложил - это один из ключевых. Точно также мы считаем важными были законопроекты, которые вносились и нами в составе единой фракции «Родина». Когда речь идет о борьбе за создание ресурсного потенциала и перевода рентных платежей, природной ренты в народное достояние.
Вы знаете, что «Народный Союз» внес проект закона о возвратном фонде. Ибо мы считаем, что прямой и очень важный элемент возрождения русской культуры – это восстановление имущественного благополучия жителей России. А это значит - вернуть то, что украли, создать возвратный фонд, позволяющий гражданам России получать доходы от национального достояния, от национализации и от природной ренты. Помимо этого бесспорно важной является борьба за духовную чистоту и защиту нашего культурного пространства. И многие вопросы, которые мы решали, принимая закон о защите наших производителей, это тоже защита русской цивилизации. Единственный закон, внесенный нами и принятый Государственной Думой, это закон об интеллектуальной собственности отечественных производителей на бренды и наименования, существовавшие с советского периода и принадлежащие производителям, находящимся в России. Слава Богу, здесь нас поддержало даже парламентское большинство. Все остальные инициативы оппозиции, «Народного Союза», в лучшем случае, рассматривались и отклонялись. Даже такие, я считаю, общедемократические, как требование снять во время выборов обязательства по денежным залогам кандидатов или партий, или по сбору подписей. У нас есть партии, которые сами себе создали льготы - это «Единая Россия», это КПРФ и ЛДПР, а все остальные – это партии второго сорта. Вот мы за то, чтобы было равенство политических партий и честность во время выборов. И это имеет прямое отношение к русской цивилизации. Мы, безусловно, делали всё, чтобы сохранить единство исторической России.
Нас не случайно упрекают в великодержавии. Мы считаем РФ самым большим осколком исторической великой России, и мы за то, чтобы, собрав осколки, и большие и малые, не склеивать их, а переплавить в единый сосуд. И поэтому мы за единое союзное российско-белорусское государство, мы за то, чтобы реинтеграция воссоздание нашего уже былого единства, охватило бы РФ, Белоруссию, Украину, Казахстан. Мы никогда не смиримся с тем, что Крым - это не Россия. Но мы предлагаем, чтобы Крым не разделял Украину и Россию, а соединил бы их вновь. Хотя и говорим киевским политикам, что если их западный курс будет форсироваться, и они помчатся в НАТО, они, бесспорно, должны вернуть и Крым и, возможно, другие русские территории, которые не должны оказаться в НАТО

Сергей Юрьевич:

Этот вопрос действительно о больном.
Решение рождалось непросто, мы не единомышленники Зюганова. Мы в своем постановлении четко записали, что из тех партий, которые участвуют сегодня в выборах, нет ни одной, которая бы защищала те традиционные, фундаментальные ценности, ради торжества который создан Народный Союз. Но выбор наш определялся тем, что бойкот, неучастие в выборах - это антигражданская позиция. Бойкот развяжет еще больше руки фальсификаторам.
Нами обсуждался вариант рвать бюллетени. Предлагали писать в бюллетенях "Народный Союз". Каждый в силу свей позиции. Но при той степени фальсификации никто не узнает о партиях или людях, которые бойкотриуют. А эти все надписи, которые мы могли бы сделать, могут быть истолкованы как поддержка правящей партии.
Наши представители, в основном молодежь, будут осуществлять контроль за выборами. Для присутствия на выборах, необходима поддержка какой-то одной партии. Встал вопрос, какую из партий мы готовы поддержать. Есть партии-марионетки, которые специально созданы Кремлем для того, чтобы был антураж многопартийных выборов. И заранее присоединяться к тому нулю, который этим партиям будут рисовать, смешно. Чтобы потом скептики говорили, что вот эта партия получила ноль, но половина нуля - это заслуга Народного Союза.
Мы хотим помочь тем, кто хочет иметь один шанс прорваться. У нас было 2 варианта - поддержать "Единую Россию", которая провозгласила свой политический центризм и в чем-то даже консерватизм, претендует на близкие взгляды к нам. И Коммунистическая партия. Поддержать "Единую Россию" при том, что она творит с демократией в стране - для нас значит не уважать себя. В отношении КПРФ мы не поддерживали лидеров этой партии с 1996 года. но сегодня, когда речь идет о парламенте, о будущем парламента, мы сказали: выбирая лучшее из худшего, мы отдаем свой голос КПРФ, чтобы остановить опасность необольшевизма "Единой России"

citizen:

В СПб одна из самых слабых партийных организаций, она едва насчитывает 500 человек, и, к сожалению, в последний период даже активисты нашей организации избегали контактов с более или менее радикальными патриотическими движениями Санкт-Петербурга.
Пора перестать заниматься чистоплюйством и реально объединяться, реально выстраиваться для борьбы за законодательное собрание, за представительство в местных органах власти. И мы будем делать все, чтобы консолидироваться, на базе «Русского клуба», на базе тех альтернатив, которые существовали вокруг нашей организации, в том числе в городе на Неве.

Sokol14:

Я считаю этот вопрос на данный момент абсолютно безосновательным.
Уголовная ответственность чиновников, при их "крыше" малореальна. Что касается референдума, то его вообще невозможно провести, исходя из тех законов, что приняла "Единая Россия". При раскладах, которые нам навязали, эту идею считаю пустой тратой времени.
Давайте исходить из того, что возможно на сегодняшний день.
Нам нужно провести соборный совещание русских патриотических сил - Народного Союза, Союза Русского народа (всех его раздробленных организаций), других православных и патриотических организаций. На нем необходимо выработать единую позицию и консолидировать все национально мыслящие силы.
Те, кто задают такие вопросы правы в том смысле, что нам нужно готовиться защищать свои права на улице. Только улица будет способна влиять на парламент и президента.
Если сейчас мы отдадим улицу платным агитаторам от Единой России (на деньги русских налогоплательщиков) или "Другой России" (на американские деньги), мы упустим инициативу. Призываю все патриотические силы к взаимодействию, для того чтобы созидать на благо России.

Новгородец:

Во-первых, Администрация Президента кидает тех, кто на нее вешается. А мы, слава Богу, всегда имели свою точку зрения. И, если вы помните блок "Родина" 2003 года, то за связь с АП в блоке отвечали как раз Глазьев и Рогозин, а не Бабурин.
И "Народную Волю" тогда привлекли к участию в блоке потому, что у создателей, конструкторов блока была идея, были договоренности с Кремлем, но не было солдат, не было людей, не было того, что имела "Народная Воля" в регионах.
К сожалению, трагичность блока "Родина" была в том, что наши лидеры, как мы их обозначали - и Глазьев, и Рогозин, оказались людьми очень необязательными не только перед нами, но и перед всеми, с кем они заключали договоренности перед выборами. За это они поплатились.
"народный Союз" никто не может упрекнуть в том, что мы какие-то обещания или гарантии не выполнили. И те, кто говорят обратное - лгут. Для них лучше всего свалить вину за ошибки и грехи на других.
У нас были встречи с Путиным и его помощниками - смешно говорить, что их не было. С В.В. Путным я знаком был задолго до того, как он стал Президентом.
Когда мне сказали, что если я не сниму с выборов в Курской области Руцкого, возглавляющего наш список на выборов в облдуму, то снимут партию, я сказал: "Я дал слово Руцкому, снимать его не буду, поэтому снимайте нас вместе". Мы слов не нарушем никогда.
Я считаю, что нужно всегда договариваться "на берегу", публично, чтобы судить об исполнении договоренностей можно было публично. Только тогда у русского патриотического движения будет реальная политическая перспектива.

Редакция КПР:

Я благодарю Кольцо патриотических ресурсов за возможность выступить перед Интернет-сообществом, потому что официальные средства массовой информации – и телевидение, и радио, и пресса – сегодня максимально замалчивают русское патриотическое движение, во многом перехватывая его лозунги и даже провозглашая наши ценности в качестве своих. Дай Бог, чтоб они об этом не забыли после 2 декабря.
Я убежден, что блок «Родина», созданный в том числе и партией «Народный Союз», которая называлась тогда партией национального возрождения «Народная Воля», сыграл очень заметную роль в Государственной Думе IV созыва.
Да, принято более 1000 законов. Из них ряд кодексов. Ключевым я бы назвал переход к принципиально иному формированию бюджета России, в том числе, к трехлетнему бюджетному планированию. Это решение парламентского большинства, но блоку «Родина» и вообще в целом оппозиции в парламенте удавалось очень серьезно корректировать направления работы парламентского большинства. Вспомним 122-й закон, монетизацию льгот. Мы не смогли предотвратить это решение, но под давлением наших депутатов уже через три месяца после принятия закона Государственная Дума, «Единая Россия» стали принимать поправки в эти законы, которые потребовала жизнь, которых мы изначально добивались, чтобы защитить интересы обездоленных, чтобы смягчить ситуацию перехода от льгот к денежным адресным выплатам. И очень часто в жизни уходящего парламента парламентское большинство, проваливая наши законодательные предложения, затем вносило от своего имени практически те же самые проекты и триумфально их принимало. Я напомню хотя бы один такой пример. Народный Союз внес проект закона о единовременных детских пособиях на второго, третьего и четвертого ребенка. Закон был отклонен «Единой Россией», а отрицательное заключение правительства выдвинуло в качестве ключевого аргумента упрек в том, что предложение Народного Союза, что детское пособие должно быть 200 тысяч рублей при рождении и второго, и третьего, и четвертого ребенка, что все это приведет к паразитическому образу жизни неработающих родителей. Они не рискнули сказать, что нет денег. Мы показали, откуда взять эти деньги, мы показали, прежде всего, излишки золотовалютного запаса Центрального банка, которые лежат и обесцениваются мертвым грузом. Отклонив наш проект, через год, когда президент выступил с инициативой единовременного детского пособия при рождении второго, третьего и следующих детей в размере 250 тысяч рублей, те, кто проваливал наш закон, рукоплескали. Мы не держимся за авторство, но мы считаем, что проект закона, внесенный затем от правительства в реализацию предложений президента, внесенный г-ном Зурабовым, в значительной степени ухудшил наши предложения. Мы все равно проголосовали за этот закон, потому что мы за то, чтобы семьи в любой форме получили дополнительную поддержку. Но мы предлагали пособия при рождении каждого ребенка, а нам сказали нет, только один раз – или при рождении второго, или при рождении третьего, или при рождении четвертого или пятого. Мы предлагали, чтобы детское пособие было сразу в семье после рождения ребенка, а нам теперь сказали: с рождения ребенка детское пособие начинает идти из бюджета, но оно идет до семьи три года. И семья в виде материнского капитала получает эти деньги только через три года.
Мы считаем не совсем верным и то, что изменилась адресность. Мы говорим об укреплении семьи, а сегодня речь идет только о поддержке матери. Мы должны укреплять семью и убеждать молодежь отказаться от незарегистрированного сожительства. Эти пресловутые гражданское браки, на самом деле являющиеся легальной формой сожительства без заключения брака, без венчания, это сегодня одна из страшных метастаз аморального общества, идущая к нам извне.
Говоря об итогах работы Государственной Думы, не могу не сказать, что многие предложения Народного Союза, внесенные в Государственную Думу, вызвали испуг власти и не были рассмотрены. Не были рассмотрены потому, что парламентское большинство боялось сказать «нет». А как быть, если мы внесли проект закона о возвращении Юлианского календаря. Мы считаем, что Юлианский календарь более точный астрономически, соответствует национальным православным традициям России. И если с созданием Израиля в этой стране был введен иудейский календарь, арабский мир живет по своему, арабскому, календарю, Китай полагает свои календарные расчеты, Япония имеет свой календарь, Индия – свой календарь, то почему православная цивилизация должна отказываться от своего? Конечно, просто проголосовать против такого закона было бы политическим выбором, поэтому рассмотрение этого закона заволокичено на 2 года, и дума разошлась, его не рассмотрев. Не рассмотрен закон об объявлении праздничными днями Пасхи и пасхального понедельника, о переносе тех излишних нерабочих дней в январе, которые навязали обществу несколько любителей Куршавеля из Администрации Президента. Мы предлагали перенести эти дни на май. Этот проект закона также не рассмотрен, хотя публично поддержан даже «Единой Россией». Я надеюсь, новая дума примет этот закон, даже в наше отсутствие.
Я мог бы перечислять и много других вопросов законодательных, но скажу только об одном. Государственная Дума – не только орган законодательства. Это, прежде всего, орган народного представительства. И поэтому позиция Думы по политическим вопросам, внутренним и внешним, была очень важной. Именно по нашей инициативе Государственная Дума принимала несколько обращений с требованием освободить из Гааги президента Сербии Милошевича и отпустить его на лечение в Россию. К сожалению, враги Сербии и недруги России предпочли убить этого человека в Гааге, но не выпустить его живым. Были приняты наши обращения в поддержку солидарной позиции президента России, правительства России, всех фракций парламента в отношении снятия блокады с Республики Куба, в отношении прекращения двойного стандарта в системе общий вооружений в Европе и многие-многие другие.
Урок уходящего парламента в том, что он формировался только партиями, стоящими на патриотических позициях – подчеркиваю, что все партии, которые в 2003 году прошли в Думу, и «Единая Россия», и КПРФ, и ЛДПР, и блок «Родина» шли под патриотическими лозунгами. Мы понимали патриотизм по-разному, но, самое главное, впервые не прошли в парламент партии, которые отрицали патриотизм, которые ориентировались на иные системы ценностей. И это очень важно на будущее. Я надеюсь, что и плюсы, и минусы будут учтены теми, кто будет участвовать в парламентской работе в будущем, и мы постараемся исправить те оплошности, те последствия поспешности или предвзятости, которые были воплощены в законах. Я имею в виду и реформу избирательной системы, которая была торопливой и недемократичной. Жесткий фильтр перерегистрации политических партий, ограничение прав на референдум, ограничения ряда других позиций. Мы не должны допустить, чтобы усилилась линия бюрократизации страны, из-за которой мы никогда не сможем покончить с коррупцией и злоупотреблениями. Есть и многие другие проблемы, о которых мы должны помнить и которыми должны заниматься.