Дорогие единоверцы!
Предлагаю вашему вниманию пример анализа ситуации, сложившийся вокруг епископа Диомида. Не следует полагать, что происшедшее упирается только в одного человека и не будет иметь никаких последствий.Все происходящее весьма вписывается в общие процессы в мире, а, стало быть, и в России, в институальной части Церкви - церкви "официальной".Данная статья не определена мной, как мое мнение и потому прошу не предъявлять ее, как сублимацию моего личного понимания проблемы, хотя, с некоторыми моментами не могу не согласиться, ибо противоречия в церкви наблюдаю не один десяток лет...
Сегодня епископ Диомид распространил послание, в котором предаются анафеме патриарх Алексий, митрополит Кирилл, митрополит Филарет и еще некие их предшественники. Содержание анафематизмов Диомида, на мой взгляд, особого значения не имеет, дело здесь в другом. На наших глазах в МП организационно оформляется раскол, который давно уже назрел. Начало этого раскола надо отнести ко временам митрополита Никодима (+ 1978), яркого, и весьма неоднозначного церковного лидера, который фактически, осуществлял политику МП в 1960-х - 70х гг. Судя по всему, неприятие никодимовой политики началось еще при его жизни, оппозицию, тогда еще безгласную, составили ему насельники Троице-Сергиевой лавры (социолог Митрохин называет их "лаврские"). Похоже, что и патриарх Пимен не слишком жаловал активного митрополита, но был вынужден мириться, побаиваясь связей и влияния Никодима в различных советских органах. Никодим активно проводил кадровую политику продвигая своих сторонников на архиерейские кафедры. Впоследствии эти епископы составили когорту "никодимовцев", достаточно сплоченную группу епископов связанных мировоззрением, сформированным под влиянием митрополита Никодима. Сегодня возглавляет "никодимовское" крыло ближайший наперсник покойного митрополита глава ОВЦС митрополит Кирилл. Надо сказать, что еще Пимен пытался противопоставить "никодимовцам" свои кадры. Так, в 1976 был рукоположен на Чувашскую кафедру бывший келейник Пимена Варнава (Кедров). Сам Варнава вспоминал, что на Синоде против его кандидатуры выступили митрополиты Никодим и Ювеналий, аргументируя свою позицию тем, что у Варнавы отсутсвует какое-либо образование кроме средней школы. Пимен парировал: "у меня тоже нет образования, тогда и меня снимайте с патриархов". На архиерейские должности Пимену удалось продвинуть еще нескольких своих келейников.
Нынешний патриарх Алексий, не смотря на связь с Ленинградскими духовными школами отнюдь "никодимовцем" не является. Дело здесь не в том, что патриарх не принимает курс Никодима, просто по своему необычайному честолюбию и самомнению он не способен ассоциировать свой курс с преемственностью от кого-либо, кроме себя самого. За время своего "понтификата" патриарх Алексий старался не допускать чрезмерного усиления ни "лаврских" ни "никодимовцев". Т.к. на момент пришествия к власти Алекися II лидирующее положение занимали "никодимовцы", то патриарх постарался ослабить их позиции за счет выдвижения выходцев из Троице-Сергиевой лавры и прессинга т.н. "неообновленцев", т.е. церковных либералов. Однако, как это уже не раз бывало в истории, процесс постепенно вышел из-под контроля и обратился против самого кукловода. И вот уже Алексий II вынужден выпускать послания против "младостарцев", а Синод разбирать абсолютно чуждую и непонятную синодалам проблему ИНН.
Тем временем "никодимовцы", и прежде всего митрополит Кирилл тоже не сидели сложа руки: собирались ресурсы, копились деньги, подбирался компромат. Призом в этой гонке является патриарший куколь. Надо сказать, что патриарх Алексий желая нейтрализовать влияние митрополита Кирилла противопоставлял ему то митрополита Мефодия, то митрополита Сергия, то нынешнего управделами МП митрополита Климента. И автоматически, эти фигуры становятся лидерами "лаврских".
Все расколы в РПЦ, за последнее столетие, происходили в период междупатриаршества или нестабильности (а то и просто невмешательства в церковные дела) светской власти. После смерти патриарха Тихона организационно оформилось обновленчесво, после смерти патриарха Пимена образовалась УПЦ КП. Похоже, что такая же ситуация назревала и в случае смерти патриарха Алексия. Фактически уже сегодня мы имеем две РПЦ МП, каждая со своими лидерами, своими ценностями, своим преданием. И, в общем-то, со сформировавшимися управленческими структурами. Не смотря на внешнее единомыслие, неприятие этими сторонами друг друга весьма велико, и доходит, порой, до ненависти. Я лично слышал на епархиальном собрании в Чебоксарах, как митрополит Варнава публично негативно отзывался о составленных в недрах ОВЦС "Основах социальной концепции РПЦ МП", назвав ее "выдумкой митрополита Кирилла". В приватной беседе Варнава грозился уйти в раскол, если Кирилл станет патриархом. Важным фактором являются и личные амбиции лидеров. Мне, например, очень сложно представить, что митрополит Кирилл будет брать благословение у своего бывшего заместителя по ОВЦС митрополита Климента, если тот станет патриархом. А так как вариант с патриаршеством Климента не исключен, митрополиту Кириллу очень сложно, почти невозможно будет склонить на свою сторону "лаврских", не помогут ни деньги ни компромат. При таком раскладе единственным выходом оставалось воспользоваться неурегулированностью ситуации с Уставом РПЦ МП, объявить выборы несостоявшимися, заручиться поддержкой в кругах связанных с властью и воспользоваться влиянием за рубежом. Ну и у Кирилла имеется почти готовый архиерейский собор из сторонников. Так что сценарий раскола МП в период межпатриаршества был весьма вероятным. Но... Диомид опередил Кирилла. После диомидовых анафем инициаторами раскола оказываются "лаврские". У Диомида просто не хватило терпения дождаться междупатриаршества, сдали нервы... Ненависть - слишком сильная эмоция для принятия важных политических решений. Несмотря на то, что почти весь архиерейский собор МП осудил Диомида, "лаврские" епископы исповедуют абсолютно те же взгляды. Кроме того, большнство насельников монастырей те же самые "диомидовцы", ну и как уже отмечалось большая часть "воцерковленных" чад РПЦ МП, т.н. "прицерковный круг" (термин Тарабукиной) - монархисты, противники ИНН и экуменизма. Проходящие в Екатеринбурге "царские дни" - яркая этому иллюстрация. Но и у "никодимовцев" есть своя социальная база - интеллигенция, бизнес и т.п. публика, которой нужно респектабельное "православие с человеческим лицом". Теперь, после диомидовых анафем, "никодимовцы" получают аргументы для нейтрализации "лаврских", особенно в среде епископата. Так что Диомид ударил слишком рано.
|
Перейти к отзывам и мнениям читателей...
Ответить...
