Россия: парадокс акселерации

Россия давно готовилась к возможной агрессии Грузии в отношении Южной Осетии и Абхазии, в Москве явно заблаговременно были расписаны сценарии своего поведения после начала войны и подготовлены войска на границе, которые довольно четко знали, что им надо делать. Соответственно, и политический итог военной виктории был заранее прописан в этих сценариях – признание независимости Южной Осетии и Абхазии. Этот локальный итог четко отвечал идеологии развития России последних лет – руководство страны ставило перед собой задачу конвертировать резкое усиление своего экономического влияния в мире в геополитическое, частью которого, как известно, является военная составляющая.

Подобный переход стране был необходим в том числе по психологическим причинам, поскольку в Штатах и Европе бытовало мнение, что с Россией можно себя вести как с государством, проигравшим войну и сдавшимся на милость победителя (как, скажем, с послевоенной Германией), всячески ограничивать ее амбиции и рисовать разделительные линии. А в самой РФ на распад СССР смотрели по-разному, но всегда как на осознанный выбор самой Москвы: при Ельцине — как на избавление от экономически «обузных» бывших союзных республик для ускоренной модернизации государства, при Путине – как на результат слабости руководства СССР, в угоду личным интересам и обидам принесшего в жертву население огромной страны, которая теоретически могла бы и не распадаться (если не явно, то в контексте выступлений нынешнего премьера эта мысль присутствовала, чего стоит одна его фраза про «главную геополитическую катастрофу» XX века, или про то, что колбаса в иных ситуациях вторична).

Исходя из такого понимания распада СССР Россия, все более крепнущая экономически (на нефтедолларах или металле – роли не играет, поскольку «черное золото» — такой же товар на мировом рынке, как компьютерные программы или мобильники, а то и более востребованный) и встречающая все большее недоверие со стороны стран Европы и США из-за своего неожиданного обогащения, — определенно обязана была пересмотреть и свою роль в мире. Более того, ее к этому активно призывали многие страны, попавшие под «международный арбитраж» американцев и европейцев – государства Латинской Америки, Югославия, Иран, арабский мир… Западные ценности, может, и хороши, но не тогда, когда их внедряют «через колено».

Итак, к началу грузинского вторжения в Осетию Россия подошла с четким осознанием того, что ее геополитический статус несколько не соответствует ее реальным возможностям, задачам и весу в мировых делах. И по итогам «пятидневной войны» Россия получила благ по максимуму – уничтожила военную инфраструктуру и возможность использования против себя другими геополитическими игроками территории Грузии на долгие годы вперед, добилась-таки легального и внешне абсолютно естественного перехода двух дружественных себе территорий, находившихся в юрисдикции Тбилиси, в статус независимых государств, подготовила международную почву для создания в этих республиках своих мощных военных баз, способных контролировать ситуацию на всем Кавказе и даже за его пределами, показала всему миру, чего стоит заигрывание малых стран с Соединенными Штатами и «покупка» местных элит Вашингтоном в ущерб традиционным связям с соседями.

А заодно и продемонстрировала многим желающим вытворять с русскоязычным населением, «случайно» оказавшимся в зависимости от них, все, что заблагорассудится, что это становится небезопасно. Весь список «малых» побед России от «пятидневной войны» длинный – это и сильный «месседж» элитам национальных республик в самой России, что не стоит «мутить воду» на своих территориях, добиваясь сиюминутных выгод игрой на чувствах коренной нации, и сигнал ко всем республикам бывшего СССР – мы вам не мешаем проводить самостоятельную политику, вот только американцев в нее пускать не надо, и знак всему незападному миру – ребята, вы не одиноки, сопротивляйтесь чужому влиянию – меньше хаоса у вас будет, и ясный посыл самому Вашингтону – время полного доминирования Штатов в любой точке земного шара прошло, хотите верьте, хотите нет, но мы вас предупредили. Об «энергетических» преимуществах, связанных с очевидным подчеркиванием единственно гарантированных поставок энергоресурсов на Запад – через территорию РФ, говорить в такой ситуации как-то неудобно, но это тоже неоспоримый факт.

О бонусах России пришлось сказать так много по двум причинам – во-первых, в среде российской либеральной интеллигенции бытует удивительное мнение о том, что Россия проиграла в мировом споре из-за Грузии, хотя реальные факты говорят об обратном; и во-вторых, — Москва из упомянутой тройки выглядит главным выгодоприобретателем от «пятидневной войны». А как другие двое?

Европа тоже в накладе не осталась. Перед ней после резкого, не прогнозировавшегося и не просчитывавшегося скрупулезно, поглощения государств Восточной Европы и Прибалтики и соответствующего размывания общих целей и самоидентификации стояла главная задача – выработать единство мнений в понимании своего места в мире, своих реальных возможностей, потребностей, друзей и недоброжелателей, методов поведения на международной арене и степени своей вовлеченности в политику государства, до объединения континента игравшего роль старшего партнера каждой из стран ЕС, — Соединенных Штатов.

Еще были определенные амбиции элит каждой из стран Старой Европы – Германии, Франции, Великобритании и Италии – на выработку своей особой роли в новом миропорядке, отличной от традиционного следования в фарватере решений Вашингтона. И война в Грузии дала этим странам и ЕС в целом возможность проявить себя как самостоятельного политического игрока, решающего или участвующего в решении на своей территории (в Евразии) глобальных проблем, оказавшихся не по силам бывшему сюзерену – США. Более того, проблем созданных Вашингтоном в силу своей тупо ковбойской внешней политики – подчинения себе всех стран без разбора и учета местных особенностей под порядком надоевшим всем лозунгом свободы и демократии.

Тот же президент Франции и главный европейский миротворец в грузинском кризисе Николя Саркози спал и видел, как бы ему проявить себя в новом мире, – придумал некий Среднеземноморский союз, бесполезную бюрократическую структуру, не имеющую никакого влияния не то что бы на мировые, даже на европейские дела. И тут – такой подарок! Германия с ее попытками залезть тихой сапой на Кавказ перед «пятидневной войной» — с помощью плана урегулирования ситуации в Грузии министра иностранных дел страны Штайнмайера, грустно наблюдает за железной поступью Саркози и Франции по маршруту Москва-Тбилиси-Брюссель. А ведь, перефразируя персонажа известно фильма Гайдая, на месте Саркози должна была быть Меркель. И, несомненно, тот же Штайнмайер ей на скорых выборах в Германии это припомнит.

Одним словом, Европа воспользовалась возможностью взять на себя миротворческие функции в очень сложном конфликте, потенциально способном перерасти если не в мировую войну, то в очень холодный мир на планете с противостоянием ядерных держав и всеми вытекающими из этого обстоятельства приятными последствиями. И Европа добивается своего – во всяком случае, и первая посредническая встреча Саркози с Медведевым, и вторая – вчерашняя, безусловно, успешны для Брюсселя (или Парижа, как смотреть). Другое дело, что Москва явно подыгрывает Саркози, сначала придумывая границы для своего компромисса (вроде нежелания вводить европейских наблюдателей в буферные зоны в Грузии), а затем раздвигая их.

Цель понятна – всячески продемонстрировать всему миру и Штатам в особенности, что, во-первых, хозяин положения – Россия, и во-вторых, что выбор главного переговорщика и партнера Москвы в международных делах пал на Евросоюз, а Штаты могут нервно покурить в сторонке, пока взрослые дяди в своем доме решают проблемы, созданные при активном участии далекого и вредного родственника — Вашингтона. Европе после ее проблем с утверждением единой Конституции и определенного кризиса в процессе интеграции, когда дальше экономического объединения на континенте дело не идет, повторюсь, война в Грузии и миротворческая роль, отданная Брюсселю с согласия Москвы, — ценнейший подарок.

А что же Соединенные Штаты? Им при разрезании грузинского пирога Россией и Европой остались одни крошки. Да и от них першит в горле. Америка, получив жестокий удар по всем своим многолетним стараниям создать оранжевый пояс вокруг России, не предлагает никаких конструктивных решений по грузинскому кризису, занимаясь, по большому счету, кликушеством на тему «Россия – империя зла», посылая своего вице-президента в провальную поездку по Европе и Закавказью и грозя Москве некими мифическими санкциями, хотя сама сделала все, чтобы РФ от нее – ни в экономике, ни в политике, ни в вопросах безопасности – никак не зависела в силу полного отсутствия в этих областях какого бы то ни было партнерства.

Можно предположить, что логика в таком поведении США все же есть. Например, администрация Буша хочет заморозить грузинский конфликт на пару месяцев, чтобы кандидат в президенты Маккейн смог сполна воспользоваться своими силовыми аргументами в споре с «голубем мира» Бараком Обамой, благо, соцопросы говорят о том, что сенатор-республиканец кое-какие электоральные дивиденды на этом поле получил. Только вот та же Европа и Россия окончания выборной кампании в США ждать не намерены и готовы, насколько это возможно, урегулировать грузинский кризис значительно раньше дня голосования в Штатах.

И тут уже у Обамы появляются хорошие шансы вернуть потерянное, построив свою предвыборную риторику на критике внешнеполитического курса республиканцев. С другой стороны, и Обама, «купившись» на предложенную штабом Маккейна предвыборную игру на Грузии и поддержав позицию администрации Буша в этом конфликте, поступил легкомысленно. Ведь он мог с такой же непринужденностью, с какой отправился на предвыборные гастроли в Европу, съездить в Москву, Тбилиси и тот же Цхинвал, а потом рассказать рядовым американцам, как можно все решить по-доброму, без взаимной игры мускулами и посылки авианесущих групп к берегам России и Америки. Мог, но не сделал. Такие советники. В общем, если США и могли бы сыграть какую-то положительную роль в разрешении грузинского кризиса, они этого не захотели делать, и последствия такой пассивности будут безрадостными для Америки вне зависимости от того, кто станет ее президентом.

Есть и еще один участник грузинского кризиса, о котором в аналитических раскладах экспертов во всем мире говорится либо с сочувствием, но без интереса, либо со злорадством (в расчете на поражение США), либо без эмоций, – как о чужом покойнике. Это собственно Грузия, или, точнее, режим Михаила Саакашвили, проигравший развязанную им же войну и потерявший в итоге треть своей территории. Лучше всего то, что произошло с Грузией, объясняется примером из области подростковой психологии, назовем его «парадоксом акселерации».

Живут себе одногодки на белом свете, которые вместе сосуществуют буквально с ясельного горшка. Как водится среди детей, они постоянно ссорятся, не уступают другу другу, тискают один другого при любой возможности, борются в кустах, но при этом в силу одинаковой ребячьей слабости не могут добиться первенства или оно переходит от одного к другому. Но вот у них наступает период полового созревания, и один остается маленьким и щупленьким, а у другого кроме усиков отрастают и здоровенные мускулы, косая сажень в плечах появляется, рост – под два метра. А ведь правила игры между ними выработаны давно, поэтому маленький все пытается поддеть большого, подтрунивает, плечиком подталкивает на переменке. А в большом однажды взыгрывают гормоны, он разворачивается и как треснет по физии одногодку здоровенным кулаком. Тот – в нокауте, в страшных обидах, как водится. Дружбы, понятно, между ними уже никакой. Зато оба понимают – детство закончилось, правила игры изменились. Они еще могут подружиться, памятуя о совместно прожитых годах, только вот равными уже никогда не будут.

Увы, или, напротив, к счастью, но Россия повзрослела. Появились и усики, и мускулы, и сажень в плечах. И под горячую руку ей уже лучше никому не попадаться.

Николай Ульянов

http://www.rosbaltmsk.ru/