Почему бывшие республики СССР рвутся в НАТО

Россия должна бороться за свои интересы на просторах СНГ

После распада Советского Союза отдельные из 15 бывших союзных республик начали дрейф на Запад. Причем некоторые из них поставили своей целью вхождение в НАТО. Ответить на вопрос, почему так произошло и что будет дальше, мы попросили специалиста по геополитике Евгения Морозова. Сегодня наш гость является главным редактором Русского геополитического сборника, а раньше преподавал в Академии им. М. Фрунзе, полковник запаса.

– Евгений Филиппович, почему страны СНГ хотят в НАТО? В чем тут дело?

– Я бы не говорил о таком желании стран и народов, скорее, речь идет о бюрократиях, которые возглавляют бывшие республики СССР после его распада. Здесь следует сказать, что все эти государственные образования случайные, ибо возникли они «по случаю», но никак не в результате закономерного развития. И для бюрократий этих «выдуманных государств» важнее всего свое сохранение. Бюрократы, подчеркну еще раз, а не народы этих стран ищут альтернативу, некий противовес России. Киргизия и Таджикистан ищут опору в Китае, другие – в США и НАТО, надеясь продлить свое положение распорядителей ресурсов своих стран.

– А как же воля народов к созданию независимых государств?

– Каждый этнос стремится создать свое государство, но далеко не каждый этнос в состоянии это сделать. На земле существует около 8 тысяч этносов, но государств-то всего 200. Причем половина из них – такие же «выдуманные государства», как страны СНГ.

– Как-то странно звучит этот термин «выдуманные государства».

– Хорошо, возьмем, к примеру, Грузию. Такого государства никогда не существовало, оно было создано, «выдумано» администрацией Российской империи. Грузины вспоминают царство, созданное Давидом Строителем в ХII веке, но это была случайная средневековая империя. Кто сейчас помнит о королевстве Бургундия? Вот так никто не помнил бы и об империи Давида, в которую входил мусульманский Эрзерум и мусульманский Ширван. Грузин, когда они вошли в состав Российской империи, было едва более 200 тысяч человек. Или возьмем Украину. Это государство было создано, «выдумано» большевистским руководством.

– Тем не менее эти «выдуманные государства» часто проводят очень реальную русофобскую политику. Есть ли у нас кнуты и пряники, чтобы заставить их учитывать наши интересы?

– Пряников у нас маловато. Но пряниками кормить эти государства не собирается никто. Могут много чего пообещать. Как агенты влияния англосаксонского блока обещали русским в конце 80-х годов 300 миллиардов долларов за один только отказ от 6-й статьи Конституции. Узбекистану представители США обещали 200 миллиардов долларов, а получили узбеки 80 миллионов. Уход «выдуманных государств» в антирусскую сферу влияния не принесет процветания этим народам, но несколько усилит врагов России. Я понимаю, что тут возникает вопрос: а кого может усилить Грузия? В геополитике есть такой термин «ресурс положения». Если натовские войска могут начать наступление не только с территории Болгарии, но и с территории Грузии и Донбасса, то это уже играет большую роль в геостратегии.

– Если бывшие страны СНГ реально ничего не получат от перехода на сторону соперников России, а нам такой переход невыгоден, то почему Россия до недавних пор не предпринимала усилий, чтобы не допустить такого развития событий?

– Еще при Джордже Буше-старшем Мадлен Олбрайт выдвинула условие помощи США руководству России – никакой активности РФ за пределами своих границ. И правящие круги РФ тогда соблюдали это условие. Сейчас Владимир Путин и Дмитрий Медведев пытаются преодолеть эту формулу Олбрайт. Но это не так-то просто. Правящая элита РФ привыкла жить, не влияя на страны СНГ. В той же Грузии мы могли бы привести к власти адекватного человека, того же Игоря Георгадзе.

– Но наши СМИ пишут, что Георгадзе непопулярен в Грузии.

– Не советую вам доверять заявлениям СМИ. В руководстве РФ и в СМИ существует мощное прогрузинское лобби.

– Звучит как-то печально – мощное прогрузинское лобби…

– А вы думаете, миллион грузин живет в России просто так? Они зарабатывают каждый месяц миллиарды долларов и часть из них тратят на нужные им цели внутри России. У нас есть и проэстонское лобби. Я уже не говорю про американское лобби.

– Можно ли сделать вывод, что эти «выдуманные государства» неплохо себе представляют, как отстаивать свои интересы, влияя в России на кого нужно?

– Это так и есть. Правила игры известны, и наша бюрократия в этом смысле ничем не отличается от киевской или бакинской. Вот они и играют в увлекательные игры между собой, а народам все это выходит боком.

– У нас существует такая мифологема: вокруг нас сформировались независимые государства и повлиять на них мы не можем. Получается, мы сами сформировали эту систему и установили такие правила игры.

– Я уже говорил об этой концепции Олбрайт: Москва сама должна оплатить существование прозападного санитарного кордона на своих границах. Вот мы и оплачивали.

– Но если мы это все сформировали, можем ли мы это расформировать и отстроить отношения в СНГ, выгодные нам?

– Есть такие рычаги, и экономические, и неэкономические. Была бы политическая воля.

– А нет в таком подходе недооценки воли к свободе и борьбе народов этих государств?

– Воля к борьбе за независимость существует. Но побеждает тот, кто ставит на положительные цели для своих собственных народов. Однако этнократии в СНГ на наших глазах выбирают путь несвободы для своих народов. При Леониде Кучме Украина была относительно свободна, а Виктор Ющенко делает ее сателлитом США. Действуя на Украине, мы должны поддерживать национальное самоопределение ее жителей. «Украинство» – это не этническое понятие, а идеологическое. Мы можем сказать, что у жителей Новороссии (Юго-Восток Украины) – одно национальное самоопределение, прорусское. А вот у Галичины – другое. Галичина и есть воплощенное в жизнь «украинство». А Малороссия пока «болтается» между ними.

– Большую роль сейчас играет прагматичная киевская интеллигенция. Именно эта публика желала сделать Украину европейским государством с помощью стандартов НАТО. Но киевская интеллигенция едва ли способна на решительные поступки…

– Они восприняли чужую идеологию потому, что на каком-то этапе она их устраивала. Однако когда они столкнутся с сильным русским самосознанием на Украине и готовностью русских бороться за свои права, они вполне могут перейти на другую сторону баррикад или занять позицию нейтралитета.

– Но пока на Украине обстановка очень сложная. Можем мы рассмотреть два сценария развития событий? Один – самый выигрышный для нас, а другой – самый плохой.

– Самый плохой – это вмешательство НАТО, это боевые действия на территории Украины и миллионы беженцев в Россию.

– Почему вмешательство приведет именно к этому?

– Опыт Югославии, Ирака, Афганистана говорит о том, что по-другому НАТО вмешиваться не умеет. Начаться все это может как миротворческая операция стран НАТО. Это совершенно несложно. Устроить беспорядки в Крыму, взорвать трубопровод и под предлогом защиты энергетической безопасности европейских стран ввести свой военный контингент. А максимально благоприятный сценарий для нас – это политическое оформление Новороссии в независимую территорию в составе украинской федерации. К сожалению, сейчас нет политической партии, которая ставила бы перед собой такую цель. «Партия регионов» возникла в противовес «Русскому блоку» под руководством Александра Базулюка, который начал завоевывать симпатии жителей Юго-Востока Украины. Но теневые лидеры Партии регионов вполне интегрированы в одну из мощных экономических группировок России, что им помогло. А теперь к этой партии много вопросов. Почему ее лидер в свое время отказался от президентства? Почему пошел на повторные выборы и отдал свой пост Ющенко?

– Но не были ли «ключи» от президентства на Украине тогда в руках Кучмы?

– Не сомневаюсь, что это так. Но и сдача своих позиций Януковичем налицо. Ведь когда о Партии регионов говорят, что это системная оппозиция, что это значит? Это – оппозиция, выполняющая свою роль, предписанную ей сверху.

– Янукович, однако, встал в конфликте Россия – Грузия полностью на сторону России.

– Я думаю, что сейчас Россия может попробовать сделать ставку на панну Юлю. Тимошенко в своем желании стать президентом вполне может пойти на федерализацию Украины.

– С Партией регионов не все так однозначно. В свое время входивший в нее губернатор Харькова Кушнарев угрожал Киеву отделением Новороссии. Но как-то странно погиб, его убили на охоте.

– Были еще несколько человек из Партии регионов, которые погибли при странных обстоятельствах после «оранжевой революции».

– Но вернемся к положительному сценарию для России на Украине…

– Положительный сценарий для Украины и для России, как я уже сказал, – это федерализация Украины, когда каждый народ внутри Украины сможет решить проблему своего национального самоопределения. Хотя сейчас ни у одной партии на Украине в программе ни слова не сказано о федерализации, но это выход для всех.

– В условиях Украины федерализация будет означать появление фактически независимых центров власти при единой территории.

– Разумеется. Возникнут три таких центра: Галичина, Малороссия и Новороссия. Но, может быть, в отдельную территорию выделится Крым. Федерализация Украины – это неизбежность.

– При развитии всех сценариев, как я понимаю, единственной реальной опорой у Ющенко являются спецслужбы, Служба безопасности Украины прежде всего.

– Пока это так, но нужно иметь в виду, что СБУ подчиняется не столько Ющенко, сколько Яну Бжезинскому, сыну Збигнева Бжезинского. Ян Бжезинский и есть основной автор «оранжевой революции» и ключевой игрок. Конечно, там есть и другие фигуры, но он главный. Он был сначала посланником госдепартамента США, занимал потом натовские посты. Но это формальное прикрытие.

– В чем сила Ющенко?

– В поддержке со стороны США. Ющенко их давний друг, он и премьер-министром в правительстве Кучмы стал под давлением США. Тот же Ян Бжезинский его протолкнул на эту должность. Кучме он был совершенно не нужен. Кучма вполне мог обойтись без Ющенко, но лавировал тогда между США и Россией.

– А если Россия поддержит Тимошенко и она станет президентом, она же постарается объединить Украину, а не разбить на федерации.

– Для этого ей нужно иметь ресурсы, а их нет. Но если Тимошенко заставит уйти Ющенко, то первой выделится в отдельную федерацию не Новороссия, конечно, а Галичина.

– И тогда Галичина попадает под влияние Польши?

– Если бы Польша могла «съесть» Галичину, то она сделала бы это давно. Галичане с равной ненавистью относятся ко всем: к полякам, к русским, к евреям, к американцам. Единственное исключение – это канадская Галичина. Напомню, что половина галичан проживает в Канаде, их там три миллиона. На Западной Украине сейчас проживает примерно шесть миллионов, но собственно галичан три миллиона. Если из русского мира Галичина выпадает, то мы ничего не теряем.

– В любом случае похоже на то, что Россия вышла из спячки и начинает бороться за свои интересы на просторах СНГ.

– Будем на это надеяться. Думаю, что при грамотных действиях поддержка народов СНГ нам обеспечена.

Беседовал Александр САМОВАРОВ

 "РОДНАЯ ГАЗЕТА" № 11(241), 12 сентября 2008 г., полоса 6