30.01.2006 18:23

ЗАСОРИНОЙ Валентине Борисовне, федеральному судье Обнинского горсуда Калужской области. г.Обнинск Калужской обл., 243000, ул. Курчатова, д. 20а

от КАШИНОВОЙ Людмилы Борисовны, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, 199397, А/Я

Копии: Гл. редактору газеты "Московские ворота" Кулебякину Игорю Владимировичу и в СМИ.

ВАША ЧЕСТЬ!

Не могу не выразить своего удивления по поводу "ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЯ о недопустимости нарушения закона", вынесенного прокурором города Обнинска, старшим советником юстиции М.А.Нарусовым главному редактору газеты "Московские ворота" И.В.Кулебякину. Удивляет не только некомпетентность прокурора М.А.Нарусова в вопросах юриспруденции, но и явное желание "притянуть за уши" любыми способами к ответственности главного редактора газеты за то, чего тот не совершал, что, с моей точки зрения, выражается в следующем:

1. Согласно закону РФ "О СМИ", предупреждения редакциям, как правило, выносятся Министерством РФ по делам печати, телевидения и средств массовых коммуникаций (МПТР) как юридическим лицам в лице их главных редакторов, а потому нарушение ст. 4 закона "О СМИ", на "нарушение" которой, в частности, ссылается г-н прокурор в сво м "Предостережении", является административным правонарушением, а не уголовным преступлением, которое прокурор М.А.Нарусов хочет вменить главному редактору газеты "Московские ворота" ("МВ") Игорю Владимировичу Кулебякину. Насколько мне известно, подобных "предупреждений" от МПТР газета "Московские ворота" не получала. Поэтому весьма странно, что "Предостережение" (предупреждение?) вынесено Обнинской прокуратурой главному редактору газеты "Московаские ворота" Кулебякину И.В. как физическому лицу, что незаслуженно унижает его честь и достоинство, ибо, согласно презумпции невиновности, вина его о нарушении ФЗ "О СМИ" не является доказанной. Более того, согласно ст.8 п.2 УПК РФ, "никто не может быть признан виновным в совершении преступления... (пправонарушения) иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом". Однако главный редактор газеты "МВ" Кулебякин И.В. судимости не имеет, а инкриминируемая ему прокурором Нарусовым М.А. статья "Техника этнической безопасности" не подлежит рассмотрению в суде, т.к. является всего лишь дословной перепечаткой с сайта информационного агенства "Rne.ru", указанного в газете. Обращаю Ваше внимание, что доступ к сайту открыт, а значит, любой интересующийся может его не только читать, но и перепечатывать любые материалы, в связи с чем прилагаю копию этой статьи, напечатанную прямо с сайта (кол. стр. 1-3). Как известно, согласно ст. 57 ФЗ "О СМИ", "редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений <...>, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распростран нных другими СМИ, которое может быть установлено и может быть привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства РФ о СМИ". Таким образом, си "Предостережение" (предупреждение) направлено Обнинской прокуратурой не по адресу.

2. Казалось бы, на этом данный инцидент должен быть исчерпан, однако прокурор М.А.Нарусов не только проигнорировал ст. 57 ФЗ "О СМИ", приписав статью "Техника этнической безопасности" газете "Московские ворота" в качестве "собственного" материала, но и "квалифицировал" ее содержание как "экстремистское", в связи с чем в своем "Предостережении" недвусмысленно ПРИГРОЗИЛ главному редактору, что его "...действия в соответствии с законом РФ "О противодействии экстремистской деятельности" могут содержать признаки экстремистской деятельности"! Не больше не меньше! И далее, в подтверждение якобы серьезности положения главного редактора "МВ" (уж не с целью ли запугивания?) "напоминает" ему содержание "ч. 2 ст.4 и ч. 2 ст. 52 Закона РФ "О средствах массовой информации" от 27.12.91 N 2124-1 (ред. от 21.07.05)", в которой говорится: "Не допускается использования средств массовой информации для осуществления экстремистской деятельности" и "запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями". Видимо, для пущей важности г-н М.А.Нарусов даже пригрозил ст. 19 Конституции РФ, говорящей о нарушении прав человека. Однако хватит перечислять прокурорские "страшилки", т.к. пора встать на Букву Закона. А потому все же обратимся к содержанию статьи "Техника этнической безопасности", как если бы она не была перепечаткой, а собственным материалом газеты! Хотя бы для того, чтобы убедиться, что ничего того, что нашел в ней прокурор, а, с его слов, и "эксперты", проводившие лингвистическую экспертизу (у меня е копии, к сожалению, нет) в тексте статьи нет и быть не может. 3. Поскольку статья носит событийный характер, то есть выводы авторов строятся на перечислении фактов криминального характера, перескажем для краткости суть самих фактов, делая к ним свои комментарии:

1) "В Подмосковном Троицке была изнасилована 10-летняя девочка...". Насильником оказался строитель-гастарбайтер из Таджикистана. Заметим, что национальность не названа - в Таджикистане проживают не только таджики. Для авторов важно, что насильником оказался "гость", приехавший на заработки в Россию из Таджикистана.

2) "В поселке Рязановский Егорьевского района Московской области 34-летний бригадир разнорабочих из Таджикистана", тот же гастарбайтер, изнасиловал 6-летнюю девочку, жившую в том же доме, по соседству... И в данном случае национальность приехавшего в поисках заработков из Таджикистана национальность насильника не названа.

3) "...18 июня в милицию обратилась москвичка, которая сообщила, что на территории Тимирязевского лесопарка была изнасилована ее семилетняя дочь". В тексте сообщения насильник назван: Махсуд Мелиев, 1981 года рождения, уроженец Таджикистана. Национальность не названа.

4) "... Недавно сотрудники милиции Подольска раскрыли убийство 9-летнего ребенка... Следственная группа пришла к выводу, что убийство совершил 17-летний Сади Амершоев. Семью ТАДЖИКОВ Амершоевых" родители убитого ребенка "приютили в своем доме"... (здесь и в последующей цитате выделено мной. - Л.Б.).

5) "... Утром 17 июня в Юго-восточном округе Москвы был обнаружен труп 18-летней Анны Борисовой. Задержанный 26-летний АЗЕРБАЙДЖАНЕЦ Заур Садыгов уже признался в убийстве...".

Итак, из пяти криминальных случаев, связанных с "гостями" из Средней Азии, только дважды названа национальность бандитов (таджик и азербайджанец). Понятно, что автор статьи явно не имел целью настроить читателя именно против азербайджанцев или таджиков (кстати, армяне и грузины ведут себя в России не лучшим образом, о чем ниже). Автор на примерах известных ему фактов, стремится показать, что именно русский народ сегодня оказался не готов к вторжению инородцев, чей менталитет (темперамент, характер, привычки и пр.) в корне отличается от менталитета русских людей. Поэтому автор с горечью подчеркивает, что в своих несчастьях, к сожалению, жители России сами виноваты: "Наивная беспечность и излишняя доброжелательность русских по отношению к чужакам - один из немаловажных факторов, провоцирующих агрессию заезжих преступников". Таким образом, цель статьи - ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ. В каждом криминальном случае автор подчеркивает, что жертвы были лишены своими же родителями элементарной информации о возможных последствиях контактов с приезжими "дядями". "Сколько еще изнасилований и убийств должно произойти, - в отчаянии задает вопрос автор, - чтобы те русские, чье сознание отравлено лживыми установками интернациональной пропаганды ("Все люди - братья!" - так учили нас в Советском Союзе, однако ложь этой морали "тлела", как говорится, до поры до времени, и стала очевидной сразу после распада СССР, однако для некоторых людей все еще звучит, как истина. - Л.Б.), усвоили, что живущие рядом с нами кавказцы и азиаты - не такие, как мы. Что они - другие, они иначе мыслят, иначе реагируют, иначе воспринимают привычные для нас вещи и иначе себя ведут... Рассказать своему ребенку об опасности общения с инородцем, напомнить русской девушке, что любое проявление доброжелательности к кавказцу или выходцу из Средней Азии скорее всего будет воспринято им как готовность вступить в половую связь - это элементарное правило этнической безопасности. Они просты, естественны и эффективны, а их нарушение, как показывает практика, может закончиться трагедией". Скажите, где же здесь "экстремизм"? Или прокурор и вправду не отличает представителей южных народов от северных - ни внешне, ни по характеру, темпераменту, привычкам, языку и т.п.? Даже дети одних родителей имеют разную внешность и разные характеры. Что уж говорить о народах?.. В советское время я каждый свой очередной отпуск проводила в путешествиях за границей (Чехословакия, Болгария, Румыния, Югославия и т.д.) или в разных местах Советского Союза (в Прибалтике, в Крыму или на Кавказе). И, куда бы я ни ездила, всегда получала от знающих людей наставления: где и как себя надо вести. Помню, когда ходила в турпоход по горам Кавказа, бывалые в этих местах туристы предупредили: "С местными, если пристанут с разговорами, постарайся вести себя строго. Ни в коем случае не улыбайся мужчинам, а то они тебя "неправильно" поймут". И такого предупреждения было достаточно, чтобы избежать ненужных приключений. Ведь недаром женщины южных народов (в основном мусульманки) всегда носили паранджу, закрывая ею свое лицо. Не от солнца, боясь загара, а от взглядов мужчин. Ибо изнасилованная мусульманка становится презренной в глазах окружающих, и ее даже могут убить. Кстати, известные чеченские террористки (шахидки), как правило, таким образом (собственной смертью) искупают свою "вину". Но вернемся к прокурорскому "Предостережению", к ст. 52 закона РФ "О СМИ" от 27.12.91 N 2124-1 (ред. от 21.07.05), где говорится: "Не допускается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями". Из перечисленных запретов ни одно нельзя применить к данной статье, т.к. речь идет не о добропорядочных тружениках, а о преступниках - не о народах, не о нациях, а об их отщепенцах - конкретных насильниках и убийцах. Нормальные граждане их государств живут и трудятся (в Азербайджане, Таджикистане, Армении, Грузии и т.д.) и не думают бродяжничать в поисках л гкой жизни. В Россию же едут зачастую отбросы общества, люди, не нашедшие себе применения в собственной стране, едут, чтобы грабить, убивать, насиловать, торговать наркотиками и "паленой водкой".

Кстати, об этом говорю не я, а документ, поступивший в Госдуму РФ 13 мая 2002 года на имя Председателя Госдумы Г.Селезнева под названием "СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ от Ассоциации кавказских родителей (Армения) и Ассоциации кавказских фронтовиков-антифашистов (Грузия)". В частности, старшее поколение этих стран признается (в документе) в том, что в период с 1993 по 1997 годы "...руководители целого ряда НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ Грузии, Армении, Азербайджана, Чечни, Абхазии, Осетии, Ингушетии и других кавказских республик и регионов, под воздействием главного международного террориста Ладена, выдвинули лозунги о бескровном захвате и заселении русских городов, внедрении в вузы, органы МВД, ФСБ, армию, министерства и ведомства, включая пожарных, районные отделения МВД и охранные организации... За этот период, - продолжают они, - в других российских городах убиты и пропали без вести тысячи одиноких женщин, инвалидов и стариков, а их квартиры заняли тайные и явные ПРЕСТУПНИКИ И ТЕРРОРИСТЫ. Делают они это под крики об оккупации России евреями. Одновременно они организовали уничтожение представителей всех некоренных народов, проживавших на Кавказе, особенно на территории Армении, Грузии, Азербайджана, Абхазии и Чечни и других наших регионов. В результате этих преступных действий, - говорится далее в Заявлении, - сегодня на Кавказе практически НЕ ПРОЖИВАЮТ РУССКИЕ И ДРУГИЕ НЕКОРЕННЫЕ НАЦИОНАЛЬНОСТИ, они стали беженцами или были убиты... Кавказ теряет рабочую силу и пополняет ряды преступников в России. Они утверждают далее, что выезжают в России на российских женщинах и девушках, которых вначале они обманывают, а потом убивают. Сегодня все российские преступные группировки прямо или через третьих лиц возглавляются нашими кавказскими авторитетами и кавказскими преступными группировками. Например, отстрел славянских и еврейских бизнесменов всегда осуществляют кавказские преступники или иногда купленные ими славяне, но по кавказским заказам. После убийств кавказские заказчики занимают не только бизнес убитых, но и их дома, квартиры, жен и имущество. Женясь на женах убитых ради имущества и квартир или взяв их в любовницы, они покидают своих кавказских жен, которые остаются с детьми без мужей. В лучшем случае чужие русские жены вскоре умирают, а наши дочери с нашими внуками навсегда переезжают в Россию, при этом русскими они никогда не становятся, но, более того, будучи пораженными националистическими и фашистскими идеями своих мужей и отцов, они как айсберги, представляют огромную угрозу для общества. Мы навсегда теряем своих детей и внуков, которые не только не приносят пользы Кавказу и своим родителям, но, напротив, приносят вред России как ПРЕСТУПНИКИ, НАЦИОНАЛИСТЫ И ТЕРРОРИСТЫ..." (выделено мной. - Л.Б.). ("Национальная газета", 2002, N6-7).

Любопытный документ, не правда ли? А, главное, весьма откровенный - до вульгарного цинизма. И, тем не менее, это Заявление от старшего поколения Армении и Грузии - это крик души, крик отчаяния: стоят неубранные сады, а дети растут без отцов... Думаю, далее уже ничего объяснять не надо - и так понятно, что автор в ст. "Техника этнической безопасности" написал чистую правду, вовсе не преследуя цели разжигания межнациональной вражды, а лишь с заботой о том, как уберечь от преступного мира русских детей и русских девушек от циников с Юга. Ну а если встать на букву Закона, то, согласно ст. 47 ФЗ "О СМИ" (Права журналиста), "Журналист имеет право: 1) искать, запрашивать, получать и распространять информацию; 5) копировать, публиковать, оглашать или иным способом воспроизводить документы и материалы при условии соблюдения требований части первой статьи 42 настоящего Закона; 9) излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью; 12) распространять подготовленные им сообщения и материалы за своей подписью, под псевдонимом или без подписи. Журналист также пользуется иными правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации".

Хочу обратить также Ваше внимание на то, что ст. 282 УК РФ, а равно и п. 2 ст. 29 Конституции РФ, не предполагают произвольного толкования предмета со стороны обвинения. В российском праве имеется четкое и ясное указание, что именно следует считать нарушением закона. Так, Постановление Пленума ВС от 23 декабря 1988 г., не отмененное до сего дня, гласит: "Параграф 1. Пункт 5. Под пропагандой и агитацией с целью возбуждения расовой или национальной вражды или розни... следует понимать распространение злонамеренных слухов и измышлений, подрывающих доверие и уважение к другой национальности, вызывающих чувство неприязни к ней..." (Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. N 1 (Извлечение). - Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами на 15 января 1998 года. Составители: д.ю.н., профессор А.С.Горелик, к.ю.н., доцент И.В.Шишко. - М., "Эксмо-пресс", 1998. - постатейный материал к ст. 282). Есть ли в статье "Техника этнической безопасности" "злонамеренные слухи и измышления"? Их нет. В статье изложены лишь факты. Что же касается суждений, которые делает журналист, анализируя и обобщая полученные им факты, то он на это имеет полное право, данное ему Конституцией РФ, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной РФ (Федеральный закон от 30.03.98 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"), которая также закрепляет, что каждый имеет право свободно выражать сво мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (ст. 10 п. 1 Конвенции). Таким образом, статья 10 Конвенции провозглашает право на свободу выражения. При этом особенно важно, что ст. 10 Конвенции охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство (Решение Евросуда от 07.12.1976 г. HANDYSIDE v. THE UNITED KINGDOM (опубл. в Series A-24)). Могут ли факты, изложенные в статье "Техника этнической безопасности", кого-то шокировать, оскорбить или внушить беспокойство? Ответ может быть только один: да, могут. Но именно для этого они и собраны в одной статье! Ибо, собранные воедино, они только и способны повлиять на равнодушных людей к судьбе собственных детей. По мнению Евросуда, долг прессы состоит в том, чтобы сообщать любым способом информацию и идеи по всем вопросам, представляющим общественный интерес, при этом журналистская свобода включает также возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения или даже провокации (Европейский суд по правам человека и защита свободы слова в России: прецеденты, анализ, рекомендации: Т1 - М.: Институт проблем информационного права 2002, стр. 139, 192). Автору разбираемой статьи не пришлось прибегать к провокации, ибо изложенные факты говорят сами за себя. Но вот что касается общественного интереса, то эта статья, безусловно, отвечает этому критерию в самой большой степени. Следовательно, автор статьи на высоком профессиональном уровне выполнил свой журналистский долг. Считаю, что позиция прокурора М.А.Нарусова в отношении оценки статьи как "экстремистской" и по отношению к главному редактору газеты "Московские ворота" И.В.Кулебякину выбрана неверно, в связи с чем "Предостережение о недопустимости нарушения закона" является юридически ничтожным. Данное "Предостережение" должно быть прокурором М.А.Нарусовым отозвано, а также принесены им извинения главному редактору газеты "Московские ворота" Кулебякину И.В. с последующим опубликованием соответствующего текста в его газете. В связи с вышеизложенным прошу, Ваша Честь, признать данное "Предостережение" грубой профессиональной ошибкой, требующей соответствующих выводов о квалификации прокурора М.А.Нарусова.

Прошу мое письмо к Вам считать свидетельскими показаниями и приобщить к делу в качестве защиты пострадавшего Кулебякина И.В.

Л.Б.Кашинова, филолог-русист, публицист, профессор Международной Славянской академии